Hay una parada de la policía legítimo que un sospechoso de conducir ebrio incidente no tiene que depender de preguntas capciosas, dispositivos de detección, o trucos para justificar un análisis químico del conductor. La falta del conductor de control de su vehículo, una incapacidad para reaccionar razonablemente a las preguntas y peticiones, y las reacciones físicas serán todos muertos regalos de una condición deteriorada.
Lamentablemente, el gobierno, las compañías de seguros y organizaciones egoístas han institucionalizado un estereotipo negativo de alguien que bebe y maneja, no importa cuán responsable. Al etiquetar casi todos los conductores que beben y conducir como "conductores ebrios", han creado una situación en la que ciudadanos responsables y constructivos están en riesgo de sufrir enormes multas, tasas altas de seguros, la pérdida del permiso de conducción, la confiscación de bienes muebles, e incluso encarcelamiento , todo por el singular acto de violación de una norma de BAC arbitraria e irrazonable.
El razonamiento subyacente de la actual histeria de DUI se basa en la propaganda. Las tácticas de aplicación son dudosos, invasiva y abusiva. La verdadera solución a este problema - una campaña legítima ido mal - es determinar con honestidad la verdadera magnitud del "conductor borracho", amenaza. Entonces, tenemos que establecer normas legítimas para definir "conducir ebrio", eliminar los excesos de ejecución que se ha permitido que persista, y devolver los legítimos derechos del debido proceso que todos los ciudadanos deben tener derecho a, sin importar el "delito" que se encargan de cometiendo. Esto no sucederá sin dar el primer paso.
Todos y cada uno de nosotros debe exigir un cambio. Tenga la seguridad de que no hacer nada es la ruta segura a un uso más abusivo de la autoridad del gobierno para hostigar a honestos y trabajadores ciudadanos que son una amenaza para nadie, incluidos ellos mismos.
Aquí hay cuatro temas que deben ser dirigidas a corregir los abusos promovidos por la venganza y la prohibición de las políticas impulsadas por DUI:
1. Derogación de las leyes de la sangre de .08 por ciento de contenido de alcohol y establecer normas de alcoholemia más legítimas y racionales.
La ley actual dice que cualquier persona con un BAC de .08 o más alto es de forma automática a un conductor ebrio, sin excepciones y defensas no lo contrario. Esta es una norma absoluta que es absolutamente arbitraria. La gran mayoría de las personas que beben no están efectivamente afectada con un BAC de .08 y son perfectamente capaces de conducir de manera segura y responsable. Si vamos a tener un nivel absoluto de BAC que automáticamente clasifica a una persona como un conductor ebrio, que la norma debe ser por lo menos lo suficientemente alta como para abarcar los conductores que son en realidad problemas de visión. Un estándar BAC de .12 por ciento sería un umbral legal más justo y legítimo. Esto no quiere decir que una persona que está obviamente dañado, pero que tiene una tasa de alcoholemia por debajo de 0,12, no puede ser detenido y acusado de DUI. Simplemente significa que su nivel de alcoholemia no significa automáticamente que sean un "conductor borracho".
El uso de normas BAC absurdamente bajos, al igual que 0,08 facilitar a la policía para detener a presuntos "conductores ebrios" y más fácil aún para condenarlos en los tribunales. "Fácil" no significa justo o razonable.
2. Reformar el sistema de multas y sanciones por violaciónes de las normas técnicas de alcoholemia para reflejar el daño real causado por el demandado.
Si un conductor ebrio (o cualquier conductor, ebrio o no) causa daños a la propiedad y daños personales que deben ser castigados en consecuencia, preferentemente dando plena compensación por las pérdidas sufridas por los demás. Sin embargo, una persona que se detuvo a causa de una violación menor de tráfico o equipos y posteriormente se acusó de violar el estándar BAC, no debería tener que soportar enormes multas, pérdida de la licencia, cargos injustos de seguros, y tiempo en la cárcel porque tenían tres bebidas en lugar de dos. Una persona distraída por una conversación por teléfono celular o los niños en el asiento trasero pueden causar daño al igual que gran parte y el caos como un conductor ebrio. Debe haber un mayor equilibrio en la forma en que son tratados por la policía y los tribunales.
3. Prohibir el uso de los resultados del alcoholímetro como un determinante de la insuficiencia o el contenido de alcohol en sangre.
Alcoholímetros no reflejan con exactitud el contenido de alcohol en sangre. El margen de error puede ser tanto como 50 por ciento! Además, aunque medidos con precisión, el contenido de alcohol en sangre no es una determinada precisión de deterioro. Incluso un alcoholímetro que con gran precisión mide el contenido de alcohol en el aliento le dice al operador muy poco sobre el contenido real de alcohol en la sangre y menos aún de deterioro. ¿Qué otra industria, agencia, empresa, escuela o aceptaría un dispositivo de medición que se puede errar hasta el 50 por ciento? Sin embargo, los pueblos, que están destruyendo vidas basadas en las lecturas de estos instrumentos.
4. Eliminar el uso de barreras (controles de alcoholemia) para la aplicación de DUI.
El propósito de los retenes de DUI es inculcar un sentido de temor e intimidación. Obstáculos DUI atrapar a conductores ebrios muy pocos. Los mismos oficiales, si se ha implementado para encontrar reales de los conductores ebrios, generaría muchos más arrestos por DUI de lo que pueden obstáculos operativos. Obstáculos y por cualquier motivo que no sea de emergencia absolutos, son contrarias a los valores de una sociedad libre. La gente libre debe ser capaz de dedicarse a sus actividades sin que se enfrentó con agentes armados, uniformados del gobierno que exigen que hagamos un alto y "mostrar a nuestros papeles".
Sólo cuando el estadounidense promedio, todos los días empiezan a hablar sobre estos temas va a cambiar ocurrir. En este momento los legisladores sólo escuchando a aquellos que están confundidos por una campaña de venganza o que utilizan conducir borracho como una excusa para promover una agenda prohibicionista. Los resultados hasta la fecha son los abusos de los tribunales del orden, pervertidos, sanciones draconianas para los crímenes sin víctimas, y 1,5 millones de personas cada año que han tenido sus vidas al revés, a menudo por la violación de una ley arbitraria e irracional. ¿No es hora de que todos hablan en contra de este aborto involuntario de la justicia?
No comments:
Post a Comment